巴索博士最近发表专栏文章《CFP理财师信任回归》（详见前文）指出了理财师职业的一系列重要问题。虽然我无法在这样一篇简短的文章中全面地解说这些问题，但我对这篇文章基本前提持不同意见，在此，我将对巴索博士文章中一些过于笼统的论点和错误观念进行澄清。
每个人都可以自称为理财规划师，这是一个不幸的事实。在美国大概有30万所谓的"理财师"，但这其中只有5.9万人拥有足够深厚的资质来提供理财规划服务并遵守受托人的忠实义务标准，这样他们才可以被称为CFP理财师。这就是CFP证书设立的初衷，为个人理财规划行业提供优秀的标杆。
巴索博士将CFP理财师与其他理财中介混为一谈，如股票经纪人、理财顾问、特许财务顾问等，他一直重复并强调这一过于常见的错误观念：CFP证书与其他资格无异，就像驾照一样可以轻而易举的获得。如果说有人能够在几个月内完成本科的课程，轻松拿到CFP资格，那么这种观点恰恰忽视了其他方面--在授予CFP证书之前必须要具有三年期的工作经历证明，以及CFP持证人在接受教育培训之后所获得的宝贵的亲身实践经验。这一观点还忽视了竞争残酷的CFP资格考试（这在本质上就像达尔文"优胜劣汰"理论那样），初次参加者中有一半都不能通过。简言之，要成为一名CFP理财师并不是一件容易的事。另外，文章还暗指很多CFP持证人未经过大学教育，这也是完全错误的：96%的持证人最低学历都是本科。
CFP委员会所设立的课程并不是以产品为导向的，这些课程所包含的科目远远超出了投资产品的范畴，这其中有经济学概念如供求、财政和货币政策，货币的时间价值及计算方法，经济法及消费者保护法，以及定量投资分析。这些所要求的科目每几年就会更新一次，科目的更新由专业的"职业分析研究"得出，以确定哪些是CFP从业者会在实践中应用到的知识。从业者告知我们实际工作所需学科的同时，学术界也同样帮助我们完善课程设置。巴索博士就是加州大学理财规划培训项目的负责人，这一项目有在CFP委员会登记备案，他所领导的委员会最近还更新了我们的蓝本课程，他本人也为不断完善中的CFP委员会培训标准做出了很多贡献。
不管是通过大学学习还是资格培训项目，每个学生取得证书所要求的教育水平是一样的。如果拒绝自学这一所谓的"捷径"，那么就等于忽视了（通过自身努力）取得CFP证书这一事实。"条条大路通罗马"，许多人选择远程学习是为了给中年职业转换做好准备，他们很多都是有家室有工作的成年人，无法做全职学生。我们不能因为亚伯拉罕·林肯是自学成才就说他不是一个真正的律师。
事实上，不像其他学术类证书，CFP证书是一个伴随职业生涯的过程。只要CFP从业者持有证书，就需要时刻遵守我们的道德准则，否则就会面临处罚。而且CFP从业者必须要每两年参加一次复审，复审过程需要30小时的连续培训。无论是职业道德，或是把客户利益放在首位的承诺，还是以受托人的忠实义务标准提供理财服务，CFP总是表现最好的。早在经济危机爆发之前，CFP就认识到客户对于受托人的忠实义务标准的需要。
然而，在一个问题上我完全同意巴索博士的观点，那就是需要规范理财师的职业道德及能力标准。我们认为，让公众重拾信任的最好方法--同时也是保护公众权益免遭那些丧德的假冒的理财中介侵害的最好方法--是要求提供财务建议的理财师遵守受托人的忠实义务标准，把客户的利益置于从业人员之上。这就是为什么CFP委员会与NAPFA（National Association of Personal Financial Advisors国家个人理财师协会）及FPA（Financial Planning Association理财协会）通力合作来使华盛顿的政府官员相信，任何金融服务的改革必须要保证，那些向职业理财师寻求建议的消费者得到的服务是符合受托人忠实义务标准的，即全责地、透明地把客户的利益放在首位。
最后，我要感谢《理财顾问》杂志，感谢他们发表了支持理财师的学术界的意见。CFP委员会会一如既往地保证CFP证书的高培训水准，并且我们感谢公众对于新观念、新方法的讨论，这将有助于理财规划培训以正确的方式运营，以提升公众对这一行业的信心。
KevinR.Keller,CAE
ChiefExecutiveOfficer
CFPBoard
沈文滔/译
